网上引发争议的文字 网友图片

　　近日，一篇以“行走在消逝中”为题，描述少女如何随着岁月流逝，从萌芽走向成熟的文章惊现网络。全文充斥着生涩难懂的网络动漫元素，并数次出现疑为隐晦色情描写的文字，被各大网站迅速转载。随即，还有网友随文附上“文章背景”，称该文曾为2007年浙江省高考满分作文，并附有该文章被某教辅材料收录的照片。这顿时在网上引起轩然大波。

　　连日来，本报记者通过种种渠道调查此事真相。2008年2月18日，成都各大高中名校老师称，这篇文章绝不可能是高考满分作文。

　　“浙江满分作文”网上惹争议

　　记者在网上看见，该文中屡次出现疑为包含不良词义的网络动漫语言，诸如“Loli”“御姐”“腐女”等晦涩难懂的舶来词，更令人“震撼”的是，文中屡次出现一些隐晦色情的描写。该文章迅速在各大网站上转载，浏览的人数也越来越多。2月15日，一名网友的“发现”再次引发大家的关注。该网友在回帖中声称，该篇文章是2007年高考一名浙江考生的满分作文，并已收录在一本名为《2007高考满分作文范卷》的读物上。顿时，网上跟帖无数，网友们反应强烈。某网站上该帖的点击率一夜之间竟然多达近千次。很多网友直接表现出了强烈的惊愕迷惑：“这样的文章也能得满分？”

　　经多方查询，记者联系上了《2007高考满分作文范卷》的主编徐增才。远在山东的徐表示，自己07年7月主编的该刊物上，并没有收录这样一篇“高考范文”，对于这样的“张冠李戴”，他也非常困惑。徐还指出，网上惊现的读物照片与《2007年高考满分作文范卷》在排版上有着本质的区别，“网上照片的排版印制是从中间分栏的，我的书是整行文字编排。”

　　记者随后在全城各大书城开始“搜书”行动，并通过多方渠道在全国各大城市寻找此书。2月17日，本报记者终于在上海书城找到此书并核实，该文的确不在该书内。

　　成都名师称它不可能得满分

　　记者走访了成都几所知名高中的高三老师。

　　“如果我是阅卷老师，我肯定不会给他打满分。”成都七中高三语文组备课组长王正可老师表示，满分作文应该是有引领性和指向性的。这篇文章恰好相反。王正可说，文中个别语言表达不恰当、不得体。他们坚决不提倡追求表面浮华的表现形式，坚决摒弃不健康、涉及错误价值取向的网络元素。

　　曾连续3年参与高考作文阅卷的成都石室中学高三语文教师陈庆烈说：“这肯定不是一篇满分作文。”陈庆烈表示，高考作文所倡导的思想内容必须是积极健康的。他说，该文章内容中的新词和描写手法会让人产生不好的联想，从思想内容上讲，该文容易误导年轻人；从用词选材方面看，该文内容不积极健康。“试想，如果此文真是满分作文，那它将对下届考生，乃至以后的考生形成一种错误的导向。”

　　陈庆烈还从试卷审阅程序上提出质疑。他说，一篇好的作文必须交由高考阅卷评审组进行评议讨论后才能决定是否能得满分，“如果我是阅卷老师，可能会打一个很低的分数。”而对于网友所附照片里的“精彩点评”，陈庆烈批驳道，点评称“该考生把自己所长巧妙地嫁接到高考作文中”，那不是倡导高中学生去痴迷网络、动漫吗？

　　成都市田家炳中学语文教研组组长万彬则担忧地说，本文代表了一部分青少年的文化价值取向。正如作文的话题一样，“行走在消逝中”，中华民族优秀的文化也正从许多青少年的视野中消逝，他们沉迷于动漫，沉迷于通俗小说中，而这些带给人更多的恐怕是浮躁和肤浅。“如果说该文是一篇满分作文，那么我们的孩子该向何处去? ”

　　成都树德中学一位高中语文老师看过文章后也表示，文章的语言露骨，题材选择不慎重。一名男高中生表示，文章的思想很不健康，消极成分太多，“把此文作为一篇高考作文，简直是拿自己的前途开玩笑。”另一位女同学说：“不健康、不阳光、不向上，毫无价值！”很多高中学生对此文表示不可思议。

　　王正可还说，现在网络文化对青少年的影响的确很大，但也不用将网络文化视为洪水猛兽，关键是疏通和引导。她认为应该提倡清新纯正的文风，但也不完全拒绝个性化和青春特征的表达。如果为了扮酷和追求时尚和颓废，而堆砌起网络元素，那纯粹就是垃圾，要摒弃。

　　陈庆烈也同样表达了此观点，建议将于今年参加高考的学生，在作文内容选材上应该积极健康，应主要选择传统文化中的经典素材，但立意要新颖，表达上，对于一些新词语的使用要谨慎。